【高杆灯安装方案 - 高杆灯安装方案】太阳能路灯价格-LED路灯-高杆灯-庭院灯厂家
高杆灯安装施工方案,高杆灯安装步骤,高杆灯安装图片,高杆灯安装位置,高杆灯安装碰到电线,高杆灯安装视频,高杆灯挂钩图解,30米高杆灯安装视频,20米高杆灯安装视频
【高杆灯安装方案 - 高杆灯安装方案】太阳能路灯价格-LED路灯-高杆灯-庭院灯厂家
监控杆，是用于室外监控摄像机安装的柱状支架道路监控通常使用高度6米横臂1米来进行制作。没有特殊情况所有监控杆预埋件混凝土为C25砼，所配钢筋符合国标及受风要求。
监控杆 长 高 高度6米横臂1米 组成部分 主杆，管壁
1、监控杆是用于室外监控摄像机安装的柱状支架道路监控通常使用高度6米横臂1米来进行制作。没有特殊情况所有监控立杆预埋件混凝土为C25砼，所配钢筋符合国标及受风要求。其中水泥为425号普通硅酸盐水泥。混凝土的配比和最小水泥用量应符合GBJ204-83的规定；
2、监控杆必须有良好接地最好加引线导入地下（建议导电不走杆体），其接地电阻小于4欧；
3、预埋件地脚螺栓法兰盘以上的螺纹包扎良好以防损坏螺纹。根据预埋件安装图正确放置监控立杆预埋件，保证支臂杆的伸出方向与行车道垂直（或按工程师要求）地脚螺栓作为主筋；
4、监控杆基础的混凝土浇注面平整度小于5mm/m尽量保持立杆预埋件水平。预埋件法兰盘低出周围地面20~30 mm ，再用C25细石砼把加强肋盖住，以防止积水；
5、杆旁、控制箱旁、电缆拐弯处、电缆管直线长度超过50米时或两端电缆管不在同一平面相距100 mm以上时，必须设置手孔井。手孔井的内围尺寸要求为500（长）×500（宽）×600（深）MM，用砾石铺层作为渗水用；手孔井四壁必须抹水泥沙浆。
6、控制箱由设备厂家根据所需容量配备，外壳采用优质冷轧钢板壁厚不小于1.2mm外表喷室外塑粉并做好防水防盗及散热。
7、结构用钢不得影响材料和机械性能的裂纹、分层、重皮、夹渣等缺陷麻点或划痕的深度不得大于钢材厚度负公差的1/2，且不应大于0.5mm。
8、设计依据：设计风载：23m/s2，疲劳寿命：30年，按国家最新标准版本《碳素结构钢》、《电气装置安装工程电缆线路施工及验收规范》、《钢结构工程施工及验收规范》、《钢筋混凝土工程施工验收规范》等相关规范进行施工。
常用监控立杆规格表
JX-ZX型立杆型立杆规格表
JX-ZX型立杆规格 上下直径 壁厚
JX-ZX型4米立杆 120mm--72mm 140mm—92mm 4.0mm
150mm—102mm 165mm—117mm
JX-ZX型5米立杆 140mm—80mm 150mm—90mm 4.0mm
165mm—105mm 180mm—120mm
JX-ZX型6米立杆 165mm—93mm 180mm—108mm 4.0mm
200mm—128mm 220mm—148mm
JX-ZX型7米立杆 180mm—96mm 200mm—116mm 5.0mm
220mm—136mm 240mm—156mm
JX-ZX型8米立杆 180mm—84mm 200mm—104mm 5.0mm
220mm—124mm 240mm—144mm
JX-ZX型9米立杆 200mm—92mm 220mm—112mm 5.0mm-6.0mm
240mm—132mm 280mm—172mm
JX-ZX型10米立杆 220mm—100mm 240mm—120mm 5.0mm-6.0mm
280mm—160mm 300mm—180mm
JX-ZX型12米立杆 220mm—76mm 240mm—96mm 6.0mm-8.0mm
280mm—136mm 320mm—176mm
选择标准
第一点，拥有优质的主杆。一般比较好的监控杆都是采用的优质的无缝钢管制作而成的主杆。这样的主杆可以拥有更强的抗压能力。所以说大家在购买监控杆的时候一定要查看监控杆的主杆的制作材料。
第二点，拥有较厚的管壁。一般比较好的监控杆都拥有厚度比较大的管壁，因为厚管壁可以让监控杆具备更好的抗风能力和承压能力。所以大家在购买监控杆的时候一定要对管壁厚度进行了解。
第三点，拥有安装方便的特点。一般比较好的监控杆都拥有安装灵活的特点。因为只有操作比普通的监控杆更为简单才能拥有更好的用户体验，从而具备更强的竞争力。
如果大家想购买到好的监控杆，就可以按照上面的标准来进行挑选。毕竟只有购买的监控杆的质量好了，才能在日后的工作中具备更好的工作性能，从而为我们服务。
安装规范
1、基础的钢筋笼应临时固定，同时确保钢筋宠的基础顶板平面水平，即用水平尺在基础顶板垂直两个方向测量，观察其气泡必须居中；监控立杆预埋件基础混凝土浇捣必须密实，禁止混凝土有空鼓；
2、施工时要在预埋管口预先用塑料纸或其它材料封口，以防止混凝土浇捣时混凝土漏入预埋管中，造成预埋管堵塞；基础浇捣后，基础面必须要高于地平面5MM～10MM；混凝土必须要养护一段时间，以确保混凝土能达到一定的安装强度。
3、每一根金属立杆都必须接地，其接地电阻小于4欧；各立杆基础具体数据视现场施工需要为准
2.两种道路照明设计标准的比较
2.1 国际照明委员会（CIE）提出的道路照明推荐标准
在CIE115中，机动车道路被分为M1~M5五类，用平均亮度、亮度总均匀度、亮度纵向均匀度、环境比和评价眩光的阈值增量来评价道路照明质量，其评价内容与指标具体如表1所示。
2.2北美照明工程协会（IESNA）提出的道路照明设计标准
在美国道路照明设计标准中，道路按道路复杂程度和车流量大小被分为六大类，对于每一类道路又分别根据路面反射材料的不同及人流量的大小设定高中低三档不同的评价指标规定值。IESNA提出了三类道路照明评价指标，设计者可根据需要选择合适的指标进行设计。这三类指标分别是照度指标（包含平均照度和照度均匀度）、亮度指标（包含平均亮度、亮度均匀度和亮度纵向均匀度）和小目标可见度指标。其中照度指标和亮度指标中均含有评价眩光的光幕亮度比指标，具体内容与指标如表2所示。
2.3 道路照明设计标准比较
2.3.1定性比较
根据CIE和IESNA两类道路照明设计标准的内容可以得出两类标准机动车道照明设计标准上的差异主要体现在以下三点：
一是评价指标的选择。CIE主要采用亮度指标来进行评价，也包括阈值增量TI和环境比SR指标；而IESNA则采用了三种指标即照度指标、亮度指标和小目标可见度指标STV进行评价，其中照度指标和亮度指标中均包括光幕亮度比指标来评价眩光。
二是评价指标的计算方法。主要差别体现在亮度指标的计算上，CIE规定每个车道上只有一个观测者，且固定于计算区域起始位置后方60米处，观测一个灯具周期内的所有矩阵点的亮度（如图1所示）；而IESNA则规定计算区域的每一行矩阵点均设一个观测者，且每个观测者始终观测该矩阵行方向前方83米处矩阵点的亮度（如图2所示），意味着IESNA标准中的观测者不仅在垂直于车道方向上做横向运动，且在平行车道方向上做纵向运动。
图 1 CIE 道路照明计算方法图示
图2 IESNA 道路照明计算方法图示
三是评价指标的定义和指标规定值。对于平均亮度、亮度总均匀度和亮度纵向均匀度，CIE和IESNA在其定义上正好是倒数关系，并且从数值上看，相同指标所规定的CIE标准明显比IESNA标准要高，正如表1和表2所示，从表中可见，IESNA的平均亮度是CIE的60%，亮度均匀度是CIE要求的82%。
2.3.2定量比较
为了定量分析这两类标准在亮度计算方法上的差异，选择了PHILIPS公司的五种典型的道路照明灯具（它们的配光分布及光学参数如图3所示），对不同宽度的四种车道、三种灯具安装方式的20种灯具和道路的组合（图4、表3所示）进行计算，得到每种组合下CIE标准方法和IESNA标准方法在亮度指标值上的差异（如图5所示）。图5中横坐标表示不同灯具和车道宽的20种组合方式，纵坐标表示分别用CIE和IESNA所定义的亮度计算方法得到的平均亮度、亮度总均匀度和亮度纵向均匀度在数值上差异的相对值。从图中可见，采用两类标准的计算方法，平均亮度值和亮度纵向均匀度值总体差异不大，其中用IESNA计算方法得到的亮度纵向均匀度大体上比用CIE方法得到的数值略大，而亮度总均匀度值明显大于用CIE计算方法得到的数值。这就意味着相比CIE标准的方法，用IESNA标准的方法来设计灯具布置更容易在较低能耗的条件下达到标准要求。
图5 两类标准下亮度指标值的差异
3.不同标准下能源消耗的定量比较分析
由于道路照明标准在计算方法和规定值不同所导致的不同灯具安装参数会影响到能耗大小的不同，采用最优化方法对上述20种组合方式进行不同标准指导下的灯具安装条件优化。为统一起见，两类标准均采用亮度指标进行道路照明的优化设计指标，兼顾眩光评价指标，由不同标准进行优化设计时得到不同的灯具安装间距S，结合不同灯具的功率W，可得相同道路在两类标准指导设计下能源消耗的差异△E。在优化设计中，假定每种组合下所需安装路灯的道路长度均为1000米，根据最优化计算结果，得到两类标准下每种组合所需的单侧灯具数目如图6所示。所耗能源之差用CIE和IESNA两类标准优化下所耗能源的差值与用CIE标准优化所耗能源之间的比值表示，其结果用百分比表示如图7所示。
图6 两类标准下1000 米单侧道路内所用灯具数
图7 两类标准优化设计下的能源消耗差异
从图6可知，采用IESNA的标准规定及计算方法，相同组合下所用单侧灯具数N均比用CIE标准少得多。而从图7可知，采用IESNA标准中亮度的计算方法及规定，其相比于CIE标准的设计而言、能耗节约率最少的都在10%以上，最大的接近30%。以一个城市的市区道路和高速公路为5×104公里为计，均在满足各自指标要求前提下，由两者得出的能源消耗的差别是相当大的。
为与目前处于主流节能方式之一的灯具替换节能效果相比较，本文以一段1000米三车道双向对称布灯的机动车道为例，在相同道路照明设计标准下（以CIE标准为例），用一款PHILIPS公司的LIM Fortimo型LED灯具替换HPL-N80W型高压钠光灯具（图8是这两款灯具的配光分布及光学参数），通过道路照明配光优化设计可得满足指标要求时的所用的每种灯具数目及能源消耗的大小如图9所示。从图中可见，针对这段路段，由于LED灯具的光通量较小，直接用LED灯具替换钠光灯具，要达到相同照明要求，所需的灯具数会增加25%，而由于LED灯具的功率远远小于高压钠灯的功率，因此消耗的能源可减小58.3%。
图8 高压钠灯和 LED 的光学参数
图9 两种灯具在相同标准安装条件下的灯具数和能耗
如果进一步结合道路照明标准的不同对节能的影响，将这款LIM Fortimo型LED灯具用IESNA的标准进行道路配光优化用于该三车道路段，所得的灯具数和能耗与之前高压钠灯的结果相比如图10所示。较之在相同标准下单独的灯具替换，在将LED灯具用IESNA的标准进行优化布灯时，所用灯具数与高压钠灯在CIE标准要求下的灯具数减小6.2%，消耗的能源可进一步减少68.8%。与之前用相同标准进行直接替换相比，由于所用LED灯具数减少，因此灯具的替换成本节约了24.8%，LED照明能源能耗在IESNA标准指导下又可比CIE标准指导下减少25%。
图10 两种灯具在不同标准安装条件下的灯具数和能耗
由此可见，用IESNA道路照明设计标准进行道路照明配光优化，所消耗的能源普遍低于用CIE标准所带来的能源消耗，再结合用高效LED灯具替换传统照明灯具的节能方式，可以将能源节减的方式从单纯的工程节能推进至标准节能，从而实现节能的最大化。
4.结论与建议
标准研究的目的就是根据实际情况、在保证行车安全与节能环保这两者之间找到最佳平衡点。我国现有的《道路照明设计标准CJJ-2006》在评价指标上同时采用照度、亮度、评价眩光的阈值增量及环境比等照明评价指标，在计算方法和指标值的规定上，主要是参考了CIE标准的计算方法及指标值，更多的考虑了行车安全的问题。
通过对CIE和IESNA的定量计算与分析可知，它们在评价指标、计算方法及指标值上存在一定差别，且CIE中各项指标要求略高于IESNA，从而在用这两类标准进行道路照明设计时，相同情况下基于CIE获得的路面照明效果略好于IESNA标准，这对于保证行车安全较为有利；而相同情况下基于IESNA标准进行灯具布置优化所需灯具数要明显少于采用CIE标准，即用IESNA标准指导道路照明灯具安装在能源消耗上至少可比CIE标准的能耗降低10%，这对于节能减排与防止光污染较为有利。
上述这个定量对比仅是一个理论计算结果，还需要进一步的深入研究，因此建议在今后道路照明设计标准的完善修订中予以适当考虑。由于我国地域面积广、城市差异大，不适合一刀切，因此对标准的研究是否可以区别对待：对于地广人稀的部分地区如西部边疆等地，可以考虑尝试一下适当借鉴IESNA标准的方法来定义和确定指标值；但对于人口相对密集、道路相对复杂的地区如中东部一带，还必须贯彻执行CIE标准、保证较高的照明水平。